Le mariage pour tous: un débat inachevé mais une loi votée

 

Pour avoir de la force, chaque loi adoptée doit respecter le critère de la légitimité. Ce critère peut être acquiert  s’il sont respecteés 2 conditions simultanés: la loi doit exprimer la volonté générale et elle doit être justifiée par des raisons très claires. C’est le point qui n’est pas respecté par la loi surnommé ‘’mariage pour tous’’.

La vitalité da chaque société est donne par ses valeurs. La famille est une valeur dont l’importance pour le bien développement de l’individu (particulièrement pendant ses enfance) et pour la société a été démontre non seulement par l’histoire, mais aussi par assez beaucoup des études scientifiques (études de médicine,  études sociologique), si bien que nous pouvons la considérer comme un axiome.

Une autre raison qui nous fait douter de la légitimité du mariage homosexuel, c’est d’observer pour quoi dans la République du Platon l’homosexualité comme institution sociale est interdite, et pour quoi Aristote, dans l’Ethique a Nicomaque, rejette l’homosexualité comme relation éthique privée; pour quoi dans les théories du droit naturel qui ont mis les bases de l’Etat moderne aucun philosophe ne parle pas du mariage homosexuel ?

Une autre manière de poser le problème c’est: quelles sont les raisons qui font du mariage homosexuel une valeur pour la société française, qui nous font l’accepter et protéger comme nous acceptons et protégeons la liberté, l’égalité, et qui n’empêcherais d’introduire dans la Constitution la formulation: ‘’La France est une République indivisible, laïque,… qui a comme base pour la société le mariage homosexuel’’?, comme c’était autrefois le cas de la famille pendant le régime du Napoléon I.

 

Ensuite, je vais exposer quelques problématiques issues de ce débat:

 

1.      La valeur symbolique de la reconnaissance d’une pratique/valeur par l’Etat: être reconnue, ca signifie être reconnue comme une chose bonne en soi et pour la société; une chose désirable, qui doit être protégé, encouragé et promue.

2.      Il faut distinguer entre l’homosexualité en tant qu’institution sociale,  qui prend la forme du mariage, qui a à faire avec l’espace publique et l’homosexualité en tant que pratique privée.

Le fait que l’Etat ne reconnait pas par le mariage homosexuel ne signifie pas qu’il interdit les relations homosexuels, ni qu’il ne respecte les droits de l’homme. De même si  l’Etat ne reconnait pas la prostitution en tant qu’institution sociale, ne signifie pas qu’il puni les personnes qui la pratique.

3.      Le mariage homosexuel est un fait entièrement culturel, et non pas naturel, qu’on peut trouver seulement dans la société européenne. Les études anthropologiques ont montre qu’on peut rencontrer des pratiques homosexuelles dans plusieurs cultures, mais elles sont seulement des pratiques qui ont une toute autre signification: pour plaisir, pour symboliser le passage vers la maturité.

 

4.      Il faut écarter le préjuge que l’homosexualité est une maladie dans le sens vulgaire du terme. L’homosexualité est un choix (les  raisons pour ca sont différentes) ou une détermination dont on est conscient ou pas. Dans ce dernier sens on peut dire que quelqu’un est ne homosexuel, ca veux dire qu’il a une inclination vers une personne de même sexe.

Mais ca ne veut pas dire que c’est une chose entièrement naturelle du point de vue physiologique; en admettant ca, on doit admettre que le cul d’un homme homosexuel sert du point de vue physiologique aux pratiques sexuelles, chose qui ne peut pas être soutenue.

             Ainsi, moi qui pour l’instant, je suis heterosexuel, un jour je pourrai etre homosexuel. Ca  veut dire  que la homosexualite n’est pas une configuration genetique qui nous enferme.

De même l’homosexualité n’est pas une pratique naturelle, car on ne peut pas la rencontrer  parmi les animaux. J’ai vécu parmi eux, mais jamais je n’ai pas vu une pratique homosexuelle, et a plus forte raison j’ai pas vu un couple homosexuel comme mode d’organisation sociale, si on peut dire comme ca.

           

5.      L’argument d’utilité n’est pas suffisant pour reconnaitre une pratique comme légitime, en l’occurrence le mariage homosexuel; la prostitution peut apporter de l’argent, mais on ne la reconnait pas.  Le fait qu’un couple homosexuelle peut élever un enfant n’est pas un argument pour légitimer le mariage. Le droit d’un enfant de connaitre et d’être élève par les deux parents doit être imprescriptible.

Pour la même raison, dans les limites possible, l’Etat doit décourager les pratiques d’insémination artificielle qui ont pour but un gain financier. La femme n’est pas une automate dans laquelle on met le sperme et on reçoit le bébé.

 

6.      La reconnaissance du mariage homosexuel ouvre la voix à la polygamie ou a d’autres formes de mariage, qui peuvent constituer un facteur d’instabilité sociale.

 

 Les protestes contre ‘’ le mariage pour tous’’ nous font douter que la loi représente la volonte générale: les protestes sont assez nombreuses et représentes plusieurs catégories sociales. Une loi adoptée par l’Assemblée Nationale qui n’exprime la volonté des citoyens peut produire des frustrations sociales et un résultat contraire. Pour cette raison je pense qu’il s’impose impérieusement un referendum.

J’ai  présenté ici une très courte synthèse de mes sincères recherchés sur ce sujet, dans ma qualité d’étudiant en sciences politiques, citoyen et simple homme qui  a essaye et essaye de comprendre  cette phénomène.  Je dis aussi en ma qualité de simple homme parce que si je trouve que c’est une chose bonne, je dois l’essayer.